ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу № 33-4664

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Верхотуровой И.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя ООО "П" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "П" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Ш., судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что <...> Р. заключила с ООО "П" договор участия в долевом строительстве Бизнес Центра (2-я очередь) N. Пунктом 3.3 Договора определена цена сделки, которая составляет <...> На основании п. 3.4 договора на момент заключения договора вышеуказанная сумма внесена в полном объеме, что также подтверждается платежным поручением от <...> N. П. 1.2 договора установлен срок передачи застройщиком объекта дольщикам - 3 квартал 2009 г.
На данный момент ответчик строительство здания не завершил, объект в эксплуатацию не введен.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 в отношении ООО "П" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда от 04.04.2013 должник признан банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден П.
Просила признать за ней право собственности на долю в размере 411/448898 в незавершенном строительством объекте недвижимости - здании "Бизнес-Центр и гостиница в <...>, участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный жилой дом", расположенного пределами участка, адрес ориентира <...>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "В".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать за Р. право собственности на долю в размере - 411/448898 в незавершенном строительством объекте недвижимости здании Бизнес-Центра и гостиницы в <...>, участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "5-ти этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "П" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, удовлетворение требований истца влечет ущемление прав других кредиторов. Кроме того, истцом не представлены доказательства создания объекта, в том числе спорного помещения, судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца Ш. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, <...> между Р. /Дольщик/ и ООО "П" /Застройщик/ заключен договор участия в долевом строительстве Бизнес Центра (2-я очередь) N, по условиям которого Застройщик должен осуществить строительство объекта - нежилого функционального помещения № общей площадью 41,10 кв. м на 4 этаже в Объекте недвижимости - здании "Бизнес-Центр и гостиница в <...>, а после сдачи его в эксплуатацию передать Дольщику.
Согласно п. 1.2 Договора, срок передачи застройщиком объекта дольщику - 3 квартал 2009 г.
Исходя из условий договора, застройщик обязан передать дольщику вышеуказанное нежилое функциональное помещение, после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и подписания передаточного акта Объекта, при условии надлежащего исполнения дольщиками всех условий настоящих договоров (п. 2.1.2). Также, застройщик обязан передать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (п. 2.1.5 договора).
Пунктом 3.3 Договора, цена договора на день его заключения, определена сторонами в <...>
Обязательства по оплате объекта строительства, истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени обязательство по передаче истцу объекта по договору долевого участия в строительстве и документов для регистрации права собственности ответчиком не исполнено.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07 декабря 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "П" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "П" назначен П.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "П" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен П.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав не препятствует регистрации перехода права собственности на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.214 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, пришел к правильному выводу о том, что Р. надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный ей результат строительства в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения основан на неверном толковании норм права и основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы о залоге спорного имущества судебная коллегия признает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что строительство объекта фактически завершено, подлежащие передаче в собственность истцу помещения построены и имеются в наличии, признание за ней доли в праве собственности на помещение не может повлечь нарушение прав как участников долевого строительства, оплативших строительство помещений, так и кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам.
В связи с этим, залоговые отношения третьего лица не могут лишать право истца на долю в объекте недвижимости.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "П" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "П" без удовлетворения.

Председательствующий
МОРГУНОВ Ю.В.

Судьи
ВЕРХОТУРОВА И.В.
ПОРОХОВОЙ С.П.


------------------------------------------------------------------