ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу № 33-3460

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в г. Хабаровске дело по частной жалобе П. на определение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года о возвращении заявления П. о признании незаконным с момента издания пункта 1.2 приложения 16 Государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 г. № 205-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24.06.2012 г. № 205-пр № 41-пр) в части слов "не имеют другого жилья, пригодного для проживания".
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным с момента издания пункта 1.2 приложения 16 Государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 г. № 205-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24.06.2012 г. № 205-пр № 41-пр) в части слов "не имеют другого жилья, пригодного для проживания". В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемый нормативный акт нарушает его право на получение возмещение ущерба, причиненного его имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.
Определением Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 заявление П. о признании незаконным с момента издания пункта 1.2 приложения 16 Государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 г. № 205-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24.06.2012 г. № 205-пр № 41-пр) в части слов "не имеют другого жилья, пригодного для проживания", возвращено.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не предоставление мер социальной поддержки нарушает его право на получение помощи вследствие чрезвычайной ситуации. Ссылается на то, что пункт 6 Правил предоставления из федерального бюджета Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 г., утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. № 923 не устанавливает Порядок предоставления мер социальной поддержки. В связи с чем, просит определение отменить.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Л., с доводами частной жалобы не согласившейся, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок подачи заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации.
Судом установлено, что Постановлением Хабаровского края от 24 февраля 2014 г. № 41-пр внесены изменения в государственную целевую программу Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 г. № 205-пр.
Указанное Постановление Правительства Хабаровского края от 24.02.2014 г. № 41-пр принято в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха Якутия, Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. № 923 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище на 2011-2015 года".
Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. № 923 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 г.
Согласно пункту 6 Правил, трансферты предоставляются субъектам Российской Федерации на реализацию мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, постоянно проживающих в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющих другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель оспаривает содержание той части постановления Правительства Хабаровского края от 24.02.2014 г. № 41-пр, которая дословно воспроизводит положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. № 923.
Исходя из содержания заявления, П. обжалует нормативный правовой акт, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, то рассмотрение данного заявление подсудно Верховному Суду РФ, в соответствии с п. 11 Постановлением Пленума от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления П. в связи с его неподсудностью Хабаровскому краевому суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу, является правильным.
Доводы частной жалобы о незаконности выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года о возвращении заявления П. о признании незаконным с момента издания пункта 1.2 приложения 16 Государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 г. № 205-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24.06.2012 г. № 205-пр № 41-пр) в части слов "не имеют другого жилья, пригодного для проживания" - оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------