ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3687/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Шиловой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года гражданское дело по иску прокурора г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Д", Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по ремонту дороги, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

установила:

Прокурор г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия в части неосуществления мероприятий по содержанию автомобильных дорог местного значения и возложении обязанности в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению дороги, прилегающей в дому № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведенной проверки установлено несоответствие дороги, прилегающей к дому № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске требованиям безопасности для дорожного движения. На всей протяженности указанной дороги обнаружены многочисленные значительные выбоины, ямы и застой воды, что является нарушением п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93, абз. 1, 3 п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Бремя финансирования мероприятий по содержанию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Хабаровска, в силу закона возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города. Непринятие ответчиком надлежащих мер по содержанию автомобильных дорог местного значения влечет нарушение прав граждан и муниципального образования на обеспечение безопасности дорожного движения, создавая угрозу дорожно-транспортных происшествий и травматизма.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, указав, что дворовые и внутриквартальные дороги, к которым относится спорная дорога, входят в состав придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за их надлежащее состояние несет управляющая компания ООО "Д".
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Д".
В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования изменил и просил обязать ООО "Д" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по приведению проезжей части территории, прилегающей к многоквартирному дому № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, а также проезжей части, образующей проезд к территории дома № 32 по ул. Ворошилова, от ул. Ворошилова до дома № 34 по ул. Ворошилова, для приведения указанного участка в соответствие с государственными стандартами "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93".
Представитель ответчика ООО "Д" исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы не определены, кадастровый учет в установленном порядке не проведен, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома земельный участок не включен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2013 года исковые требования прокурора удовлетворены, на ООО "Д" возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по приведению проезжей части территории, прилегающей к многоквартирному дому № 32 по ул. Ворошилова, а также проезжей части, образующей проезд к территории дома № 32 по ул. Ворошилова, от ул. Ворошилова до дома № 34 по ул. Ворошилова, для приведения указанного участка в соответствие с государственными стандартами "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Д" - без удовлетворения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23.12.2013 года кассационная жалоба ООО "Д" удовлетворена, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2014 года исковые требования прокурора удовлетворены частично, на Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по приведению проезжей части территории, прилегающей к многоквартирному дому № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, а также проезжей части, образующей проезд к территории дома № 32 по ул. Ворошилова от дома № 34 по ул. Ворошилова в соответствие с государственными стандартами "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный участок дороги относится к дворовым территориям многоквартирных домов и не является дорогой местного значения, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Д", отвечающее за содержание общего имущества дома № 32 по ул. Ворошилова. Решение суда не содержит конкретных мер, которые необходимо выполнить ответчику.
В поданных дополнениях к апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска указал, что согласно кадастрового паспорта на земельный участок под многоквартирным домом № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером № поэтому в силу ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Проезд, расположенный на придомовой территории, находится в собственности собственников жилых помещений дома № 32 по ул. Ворошилова в границах придомовой территории, и необходим для эксплуатации этого дома. При таких обстоятельствах ремонт должен быть осуществлен собственниками жилых помещений многоквартирного дома как законными владельцами земельного участка. Кроме того, бюджет городского округа "Город Хабаровск" на <...> принят и финансирование ремонта не представляется возможным, а на подготовку документов и заключение муниципального контракта требуется не менее 3-х месяцев.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ООО "Д" Л. и прокурор Доськова Т.Ю. просили оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом к проведению прокурорской проверки явилась жалоба представителя жильцов дома № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске.
В ходе проведения проверки установлено, что состояние дорожного полотна дороги у дома № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку имеет повреждения в виде ям и выбоин, превышающих предельно допустимые размеры. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.
Управление многоквартирным домом № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске осуществляет ООО "Д", которое от имени и за счет собственников помещений данного дома выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Условий по содержанию обслуживающей организацией прилегающей к дому дороги (проезда) договор управления не содержит.
Дорога о приведении которой в надлежащее состояние просит прокурор, проходит с торца зданий под N№ 30, 32, 34 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, и представляет собой внутриквартальную дорогу, предназначенную для прохода пешеходов и подъезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри квартала, а также для проезда между улицами Ворошилова, Черняховского и Суворова, и является объектом транспортной инфраструктуры г. Хабаровска.
Принимая решение об удовлетворении иска прокурора к Администрации г. Хабаровска, и отказывая в иске к ООО "Д", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 6, 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации", ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, ст. ст. 9, 47 Устава городского округа "Город Хабаровск", принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 года № 509, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом суд исходил из того, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске в указанном порядке не определены, земельный участок не сформирован, поэтому земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования - городского округа "Город Хабаровск". Собственники же помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, а управляющая организация обязана за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Довод представителя Администрации г. Хабаровска на то, что в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома входит проезжая часть дороги и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, основан на неверном применении и толковании норм материального права. Автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального значения и частных дорог, относятся к собственности городского округа, а осуществление дорожной деятельности - к полномочиям органов местного самоуправления. Город Хабаровск, являясь собственником автомобильных дорог местного значения в границах города, обязан нести бремя их содержания, обеспечивая безопасность дорожного движения, в связи с чем, обязанность по приведению внутриквартальной дороги, прилегающей к территории дома № 32 по ул. Ворошилова, а также проезжей части, образующей проезд к территории дома № 32 по ул. Ворошилова от дома № 34 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, должна быть возложена на Администрацию г. Хабаровска. В обязанности ООО "Д" ремонт прилегающих к территории указанного дома дорог не входит. Срок исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установлен с учетом мнения истца, требования разумности, предельных сроков исполнения решения суда, сезонности данного вида работ. Доводы представителя Администрации г. Хабаровска о необоснованности требований прокурора, поскольку они не содержат конкретного перечня работ, производство которых необходимо, несостоятельны, т.к. требования к надлежащему состоянию дороги предусмотрены ГОСТ Р 50597-93, в котором перечень необходимых работ определен.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку земельный участок под многоквартирным домом № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, которые и должны осуществлять ремонт, проезда, расположенного на придомовой территории, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 11.1 - 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, что является основанием для его отнесения к объектам земельных и гражданско-правовых отношений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно п. п. 2 - 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Как следует из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым N, отнесенного к государственной собственности (правообладатель не указан), сведения о земельном участке площадью 8296,8 кв. м, расположенном по ул. Ворошилова, 32 в г. Хабаровске внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ, а также о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов отсутствуют. Оформление границ на местности возможно только при бесспорном согласовании их со смежными землепользователями. При проведении межевания возможно изменение местоположения границ и уточнение площади участка. Вид разрешенного использования не соответствует типовому перечню видов функционального использования земель, установленных для ГКОЗ, утвержденному приказом Минэкономразвития России от <...>.
При таких обстоятельствах наличие сведений о спорном земельном участке в ГКН само по себе о его надлежащем формировании не свидетельствует.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о включении спорной дороги в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, либо ее отнесения к категориям федерального, регионального, межмуниципального значения и частным дорогам, не представлено. Поскольку автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального значения и частных дорог, относятся к собственности городского округа, а осуществление дорожной деятельности - к полномочиям органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение ремонта внутриквартальных дорог к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не относится и на собственников помещений в многоквартирном доме бремя расходов на такой ремонт не может быть возложено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика против иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, однако предусмотренные для этого основания отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2014 года по иску прокурора г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Д", Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по ремонту дороги, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО

Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.М.ШИЛОВА


------------------------------------------------------------------