ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3372

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н.Кочуковой
судей М.Е.Симаковой, Г.И.Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к рыболовецкой артели "И" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя рыболовецкой артели "И" К. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Г.И.Федоровой, пояснения представителя рыболовецкой артели "И" К., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к рыболовецкой артели "И" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, но заработная плата в полном объеме ему выплачена не была. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за нарушение трудовых прав.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года исковые требования М. удовлетворены частично.
С рыболовецкой артели "И" в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
Этим же решением с рыболовецкой артели "И" в доход районного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель рыболовецкой артели "И" К. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не полно и ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, а также представленные ответчиком документы. Указывает, что дополнительные пояснения истца не были направлены в адрес ответчика. Судом сделан неверный вывод о том, что расчет заработной платы по существу ответчиком не оспорен, поскольку ответчик в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полной объеме. Суд ошибочно посчитал наличие в артели премиальной системы оплаты труда, в то время как премиальное вознаграждение является лишь выплатой стимулирующего характера и не является обязательной. Решение о невыплате премии членам экипажа судна было коллегиальным, взвешенным, основанным на детальном изучении сложившейся ситуации - аварии с судном. Протоколы общего собрания членов Артели является обязательным для всех работников Артели, решением суда они не признаны незаконными.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика К. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки рыболовецкой артели "И" с прилагаемым теоретическим расчетом задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон, мнение представителя ответчика о правильности представленного истцом расчета задолженности не выяснялось, до разрешения дела по существу представить соответствующие расчеты суд ответчику не предлагал, судебная коллегия посчитала возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в рыболовецкой артели "И" в должности <данные изъяты>. В спорный период действовало штатное расписание, согласно которому заработная плата боцмана на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом северных надбавок и районного коэффициента (оклад <данные изъяты>).
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели "И", утв. ДД.ММ.ГГГГ, со дня прихода судна в район промысла и по день ухода с промысла для плавсостава производственных судов установлена дополнительно к должностному окладу с районным коэффициентом премиальная система оплаты труда. Исчисление размера премиального вознаграждения производится по расценкам, установленным на рыбу - сырец, полуфабрикат и готовую продукцию. Распределение премиальной оплаты членам экипажа производится по коэффициентам (паям).
За указанный период работы истцу выплачено <данные изъяты>
Из предоставленного ответчиком расчета следует, что М. за весь период работы начислена заработная плата из расчета оклада в размере <данные изъяты> с учетом северных надбавок и районного коэффициента, в том числе за период промысла.
Признавая несостоятельными доводы представителя рыболовецкой артели "И" о лишении М. вознаграждения по итогам промысла из-за случившейся с судном аварии, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств причастности М. к возникновению указанной аварии.
Положением "О премировании плавающего состава производственных судов рыболовецкой артели "И" предусмотрено, что премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается за упущения и нарушения в работе, в том числе при аварии.
Так, согласно заключению № по расследованию аварий с СРТМ-К "А" в Охотском море ДД.ММ.ГГГГ причинами аварии явились недостатки технического обслуживания и организации ходовой вахтенной службы; отсутствие надлежащего контроля за рабочими параметрами главного двигателя; обрыв шатуна от поршня в цилиндре № ГД в результате обрыва поводца топливной рейки первого цилиндра на ТНВД. Виновными лицами указаны: главный механик флота РА "И" ФИО1, старший механик СРТМ-К "А" ФИО2 второй механик СРТМ-К "А" ФИО3
Причастность М. к аварии материалами дела не подтверждена.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для принятия решения о невыплате заработной платы истцу в установленном размере.
Вместе с тем, с размером взысканной судом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск согласиться нельзя.
Изучив представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с локальными нормативными актами ответчика при расчете премиального вознаграждения (пая) экипажу судна СРТМ-К "А" за период промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться справкой капитана судна о выпущенной продукции, утвержденными капитаном судна размерами паев от ДД.ММ.ГГГГ, системой оплаты (расценки) при работе на палтусе в 2013 году от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели "И".
Так как общий вылов за период промысла август - сентябрь 2013 г. составил <данные изъяты>, то при расчете премиального вознаграждения (пая) необходимо брать расценки по 1-й графе (при вылове сырца палтуса до 150 тн за период промысла).
В связи с задержкой сроков поставки рыбопродукции, недоловом рыбы и несоответствием качества выпущенной продукции на судне СРТМ-К "А" от покупателей были получены претензии на сумму свыше <данные изъяты> в связи с этим расценки на всю продукцию, произведенную в августе - сентябре 2013 г., должны применяться как на продукцию 2-го сорта и составлять 80% от расценок на продукцию 1-го сорта, указанных в 1-й графе (при вылове сырца палтуса до 150 тн за период промысла).
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели "И" в расценках учитываются следующие затраты труда и времени: подготовка и работа с орудиями лова, работы связанные с обработкой рыбы, работы по погрузке и выгрузке рыбы и грузов, переходы из одного квадрата в другой в данном районе промысла, в том числе на поиск рыбы и на переходы к плавбазам, приемно-транспортным судам и др., потери времени, связанные с ремонтом орудий лова и механизмов, штормовой погодой, ожиданием сдачи груза, перегруза и получением снабжения у плавбаз и других судов и прочие потери промыслового времени.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет стоимости произведенной продукции исходя из расценок, указанных в 3-й графе (при вылове сырца палтуса свыше 300 тн за период промысла), т.к. общий вылов палтуса за период промысла составил <данные изъяты>
Согласно коносаментам NN, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о грузе, выписке из судового журнала от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема на хранение продукции с судна СРТМ-К "А" и актов оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> расходы на грузовые работы рыбопродукции, произведенной на судне СРТМ-К "А", составили <данные изъяты> Данную сумму необходимо было исключить из общего паевого фонда на экипаж.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции необоснованно произведен расчет премиальной оплаты труда (пая) по завышенным расценкам, не учтены расходы на грузовые работы, понесенные работодателем, не приняты во внимание претензии со стороны покупателей на произведенную продукцию на судне СРТМ-К "А" (где работал истец) по снижению качества.
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в части взыскания с рыболовецкой артели "И" в пользу М. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании дополнительно представленных представителем ответчика доказательств, судебная коллегия считает возможным в измененной части принять новое решение.
Премиальное вознаграждение (пай) М. за период промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит не <данные изъяты>, как указано судом первой инстанции, а <данные изъяты> в том числе с разбивкой по месяцам: август - <данные изъяты>., сентябрь - <данные изъяты>
Вследствие неправильно произведенного расчета судом первой инстанции премиального вознаграждения (пая) за период работы М. неправильно исчислен размер среднедневного заработка для расчета компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>
При указанном выше правильном расчете премиального вознаграждения (пая) среднедневной заработок составит:
(заработная плата за период работы без учета месяца увольнения <данные изъяты> премиальное вознаграждение (пай) - <данные изъяты> по календарю отпуска <данные изъяты>
При начисления премиальной оплаты труда (пая) компенсация отпуска при увольнении (из расчета 7 дней) М. составит <данные изъяты>, ранее было начислено <данные изъяты> сумма прибавки к компенсации отпуска при увольнении составит <данные изъяты>
Дополнительный размер оплаты труда М. за период работы в Рыболовецкой артели "И" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении премиального вознаграждения (пая) составит <данные изъяты>
Кроме того, в связи с изменением взысканных сумм решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины. Размер госпошлины по имущественным требованиям исчисляется судебной коллегией от взысканной суммы в размере <данные изъяты> что составит <данные изъяты> и по неимущественному требованию (моральный вред) - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Учитывая неправомерные действия работодателя, суд в порядке ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. При определении размеров компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание степень вины нарушителя, длительный период просрочки выплаты заработной платы, снижение суммы оплаты за промысел.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к рыболовецкой артели "И" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в части взыскания с рыболовецкой артели "И" в пользу М. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с рыболовецкой артели "И" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> с удержанием подоходного налога по месту выплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Решение Охотского районного суда в части взыскания с рыболовецкой артели "И" в доход районного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с рыболовецкой артели "И" в доход бюджета Охотского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:
Г.Н.КОЧУКОВА

Судьи:
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА


------------------------------------------------------------------