ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3421/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Верхотуровой И.В., Шиловой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года гражданское дело по заявлению КГКОУ Детский дом № об оспаривании решения Администрации г.Хабаровска, по апелляционной жалобе Администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

установила:

КГКОУ Детский дом № обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г.Хабаровска по отказу в рассмотрении городской межведомственной комиссией вопроса об оценке пригодности (непригодности) к проживанию жилого дома <адрес>, в обоснование указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. остался без попечения родителей и проживает в детском доме, ему на праве собственности принадлежит № доля в праве собственности на указанный жилой дом, который находится в неудовлетворительном состоянии. Для защиты жилищных прав несовершеннолетнего Детский дом обратился в Администрацию г.Хабаровска по вопросу признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, однако в рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в силу которого межведомственная комиссия рассматривает указанные вопросы лишь в отношении объектов, относящихся к муниципальному жилищному фонду. Между тем, нормы Положения распространяются и на частные домовладения, предполагая наличие у городской межведомственной комиссии компетенции для решения данных вопросов, иного органа, обладающего соответствующими полномочиями нет.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2014 года заявление КГКОУ Детский дом № удовлетворено: признано незаконным решение Администрации г.Хабаровска от 25.12.2013 года по отказу в рассмотрении городской межведомственной комиссией вопроса об оценке дома <адрес> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании его пригодным (непригодным) для проживания; на Администрацию г.Хабаровска возложена обязанность рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос об оценке данного жилого дома на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Хабаровска З. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку законодательством установлено право, а не обязанность органа местного самоуправления по оценке пригодности для проживания частных жилых помещений. Кроме того, затрагиваются права сособственника дома ФИО4, и необходимые, предусмотренные Положением, документы заявителем не представлены.
Представитель Администрации г.Хабаровска апелляционную жалобу поддержал, представитель КГКОУ Детский дом № с апелляционной жалобой не согласился.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. остался без попечения родителей, является воспитанником КГКОУ Детский дом № на праве собственности владеет № долей дома <адрес>, собственником второй доли является ФИО4.
КГКОУ Детский <адрес> качестве законного представителя несовершеннолетнего в целях защиты его жилищных прав обратилось в Администрацию г.Хабаровска с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.
В ответе на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № первый заместитель Мэра города по городскому хозяйству указал на отсутствие оснований для рассмотрения на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о техническом состоянии жилого дома <адрес>, поскольку данный дом к муниципальному жилищному фонду не относится.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15 ЖК РФ, ст. 258 ГПК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, и исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Согласно вышеназванного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, независимо от формы собственности, и органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений, расположенных в индивидуальных жилых домах. Поскольку иной орган, обладающий указанными полномочиями отсутствует, а разрешение вопроса о пригодности жилого помещения для проживания необходимо для реализации несовершеннолетним прав на предусмотренные законом гарантии и меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, вследствие отсутствия у органа местного самоуправления обязанности по оценке частных домов, не предоставления заявителем необходимых документов и наличия второго собственника, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых домов в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования межведомственными комиссиями муниципальных образований, и установив бездействие Администрации г.Хабаровска обоснованно возложил обязанность рассмотреть заявление.
Согласно оспариваемого ответа основанием к отказу в рассмотрении заявления явилось лишь отнесение жилого дома к частному жилищному фонду, иных оснований к отказу в рассмотрении заявления данный документ не содержит.
Вместе с тем, заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого дома к проживанию в отсутствие волеизъявления всех собственников не нарушает их прав, поскольку носит рекомендательный характер.
В соответствии с п.п. 45 - 45(2) Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию необходимые документы. Недостающие документы комиссия вправе получить на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, запросить эти документы в органах государственного надзора (контроля), а также предложить собственнику помещения представить необходимые документы.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, заявление разрешено в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2014 года по заявлению КГКОУ Детский дом № об оспаривании решения Администрации г.Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО

судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.М.ШИЛОВА


------------------------------------------------------------------