ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу № 3-28/2014

Хабаровский краевой суд в составе:
судьи Мороз И.Г.,
при секретаре В.В.,
с участием прокурора Криковцовой Е.Г., заявителей А.С., М.В., представителя заявителей Б.И., представителей заинтересованного лица министерства культуры Хабаровского края Ф.А., Д.А., представителей заинтересованного лица Законодательной Думы Хабаровского края Ш.К., З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.С., Б.И., М.В. о признании недействующим решения малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 г. № 172 "Об утверждении Списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране", приложения к нему, в части включения жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 7, в Списки памятников архитектуры краевого значения,

установил:

20.08.1993 г. малым Советом Хабаровского краевого Совета народных депутатов принято решение № 172, которым утвержден Список памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране. В приложении к указанному решению в главе 1 "Памятники архитектуры" под номером 21 значится дом жилой (дер.) Д.М., с датой сооружения до 1917 года, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 7.
Данное решение опубликовано в Краевом информационном бюллетене № 4 (16) за июль-август 1993 года. Несмотря на отсутствие официального опубликования, решение является действующим, поскольку в период его принятия законодательство не предусматривало официального опубликования нормативных правовых актов.
Собственники жилого дома № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска А.С., Б.С., М.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующим указанного решения в части включения в Список вновь выявленных памятников архитектуры жилого дома № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска.
В обоснование требований заявители указали, что решение в оспариваемой части принято с существенными нарушениями процедуры признания дома объектом культурного наследия и принятия на государственную охрану в качестве памятника архитектуры краевого значения. В нарушение положений Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утв. приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 г. № 203, историко-культурная экспертиза, подтверждающая культурную ценность жилого дома, не проводилась. Оспариваемым нормативным актом нарушены их права и законные интересы, поскольку необоснованное признание жилого дома памятником архитектуры, существенно ограничивает права пользования и распоряжения домом, право на улучшение жилищных условий. Принадлежащий им жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, но они не могут произвести его снос или реконструкцию.
В судебном заседании заявители А.С., М.В., представитель заявителей Б.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве дополнительного основания недействительности оспариваемого решения указали, что оно принято не уполномоченным органом, поскольку с введением в действие Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" прекратил свое действие Закон РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1 "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов", предусматривающий полномочия малого Совета.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя Б.И., которая в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители заинтересованного лица Законодательной Думы Хабаровского края Ш.К., З.Т. заявленные требования не признали по тем основаниям, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом - малым Советом Хабаровского краевого Совета народных депутатов, в соответствии с компетенцией, определенной ст. 4 Закона РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1 "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов", действовавшего и после вступления в силу Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" до проведения первых сессий Советов народных депутатов нового созыва. Процедура признания жилого дома памятником архитектуры была соблюдена, в том числе была проведена историко-культурная экспертиза, произведено согласование с Министерством культуры РСФСР.
Представители заинтересованного лица Министерства культуры Хабаровского края Ф.А., Д.А. заявленные требования не признали по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснили, что историко-культурная ценность здания была подтверждена краеведом Ж.А., доктором архитектуры К.Н., составившим аннотированный каталог "Памятники архитектуры г. Хабаровска". Список вновь выявленных объектов культурного наследия (включая дом № 7 по ул. Истомина) был рассмотрен на заседании Комиссии по согласованию проектов планировки, застройки и реконструкции г. Хабаровска и других населенных пунктов, имеющих памятники истории, градостроительства и архитектуры, в которую входили, в том числе, кандидат архитектуры М.С., доктор архитектуры К.Н., краевед Ж.А. Решением Комиссии от 25.01.1991 г. Список вновь выявленных объектов был рекомендован к постановке на государственную охрану республиканского и местного значения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Криковцовой Е.Г., полагавшей заявленные требования не обоснованными, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности: Б.С. - 1/8 доли, А.С. - 3/8 доли, М.В. - 4/8 доли. Заявителям на праве общей долевой собственности в этих же долях принадлежит земельный участок площадью 944,3 кв.м, на котором расположен данный дом.
На момент принятия решения малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 г. № 172 действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статья 16 которого предусматривала, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.
В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. к памятникам истории и культуры относятся, в том числе, памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты.
В соответствии со ст. 18 названного Закона отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производится Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.
Согласно пункту 15 статьи 45 Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" к ведению краевого, областного Совета народных депутатов относилось объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.
Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 28.11.1991 г (7-я сессия, 21-й созыв) был избран малый Совет Хабаровского краевого Совета народных депутатов, который согласно статье 4 Закона РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1 "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов" осуществлял все полномочия краевого Совета народных депутатов в период между его сессиями, за исключением решения вопросов, перечень которых указан в данной статье.
Поскольку вопросы, связанные с охраной памятников истории и культуры в указанном перечне отсутствуют, они входили в компетенцию малого Совета народных депутатов.
Доводы заявителей о том, что с вступлением в законную силу Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2449-1 прекратил свое действие Закон РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1, являются не обоснованными.
Закон РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1 действовал до проведения первых сессий Советов народных депутатов нового созыва (ст. 8).

Вступление в законную силу Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2449-1 регулировалось Постановлением Верховного Совета РФ от 05.03.1992 г. № 2540-1, в соответствии с п. 3 которого до избрания краевых, областных Советов народных депутатов нового созыва организация и порядок деятельности указанных Советов народных депутатов наряду с Законом РФ от 05.03.1992 г. № 2449-1 регулируется также Законом РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1.
На момент принятия оспариваемого решения малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 г. № 172 не был сформирован новый созыв Хабаровского краевого Совета народных депутатов, следовательно, малый Совет продолжал осуществлять свои полномочия.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 05.12.1991 г. № 1985-1 заседание малого Совета считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей его состава.
Оспариваемое решение малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов принято при наличии кворума, поскольку в заседании принимал участие 31 член малого Совета из 42, что подтверждается протоколом заседания № 10 малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов 21 созыва от 18-20 августа 1993 года.
Таким образом, оспариваемое решение принято полномочным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры принятия решения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает соблюдение процедуры признания жилого дома памятником архитектуры.
Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно которому вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).
Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры.
Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).
Пунктом 12 Инструкции установлено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.
Доводы заявителей о том, что историко-культурная экспертиза дома № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска не проводилась, являются не обоснованными.
Приказом Управления культуры Хабаровского крайисполкома от 11.06.1990 г. № 87 было утверждено Положение о Комиссии по согласованию проектов районной планировки, реконструкции и застройки г. Хабаровска и других населенных пунктов Хабаровского края, имеющих памятники истории и культуры (далее Комиссия).
В соответствии с п. 1.2 указанного Положения Комиссия осуществляет экспертизу зданий, сооружений, их интерьеров, археологических объектов, произведений монументального, садово-паркового искусства, захоронений, памятных мест, предложенных учреждениями, организациями, предприятиями, гражданами к постановке на государственную охрану в качестве вновь выявленных памятников истории и культуры. Целью экспертизы является установление их подлинной исторической, научной, художественной или иной культурной ценности.
Заключение экспертной комиссии является основанием для признания объектов, предложенных к постановке на государственную охрану, вновь выявленных памятников истории и культуры, регистрации их в "Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность", подлежащих государственной охране, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 1.4).
Из протокола № 5 заседания указанной Комиссии следует, что Комиссии был представлен Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую и культурную ценность, составленный по результатам обследования исторической застройки г. Хабаровска; материалов паспортизации объектов, представляющих историческую ценность; фотофиксации исторической застройки, аннотированных перечней памятников истории и культуры, составленных краеведом Ж.А. и кандидатом архитектуры К. Решением Комиссии Список вновь выявленных объектов рекомендован к постановке на государственную охрану республиканского и местного значения.
Из заключения кандидата архитектуры К.Н. содержащегося в аннотированном каталоге "Памятники архитектуры г. Хабаровска" следует, что дом № 7 по ул. Истомина постройки до 1917 года представляет собой оригинальный образец народного искусства: одноэтажный, деревянный прямоугольный в плане, на каменном полуподвале; дом находится на красной линии застройки; к торцевым фасадам пристроены веранды; симметричный фасад обильно украшен пропильной резьбой: ступенчатые карнизы, наличники окон; рекомендуется к постановке на местную государственную охрану.
Письмом Министерства культуры РСФСР от 16.04.1991 г. № 14-22-уе в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. Список вновь выявленных объектов памятников архитектуры г. Хабаровска (в приложении № 2 которого указан спорный дом) согласован на государственную охрану, как памятники архитектуры местного значения.
Решением Комиссии от 10.12.1992 г. утвержден "Государственный список памятников истории и культуры местного значения" (содержащий дом № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска).
Поскольку порядок проведения экспертизы в период принятия оспариваемого решения законодательно установлен не был, вышеуказанные решения Комиссии, заключение специалиста в области архитектуры К.Н. приравнивается к заключению экспертизы.
На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203).
Суду представлена учетная карточка на спорный объект недвижимости, составленная 14 августа 2002 г., содержащая указанные сведения.
Кроме того, на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ. (пункт 16 Инструкции).
Суду представлен паспорт на спорный объект недвижимости, составленный 14 августа 2003 г., из которого следует, что дом № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска (дом доходный Ф.М. Намоконова) является памятником архитектуры местного значения; датировка памятника - около 1902 года; используется под жилые помещения. Паспорт содержит также исторические сведения о доме, перечень изменений первоначального облика памятника, его описание, общую оценку общественной, научно-исторической и художественной значимости памятника: небольшой деревянный городской доходный дом в формах эклектики с выразительной композицией и декором фасадов в традициях народного зодчества. Техническое состояние дома на момент составления паспорта в основном - плохое, стен - среднее, декора фасадов - аварийное.
Отсутствие учетной карточки и паспорта на объект недвижимости на момент принятия оспариваемого Решения не свидетельствует о его недействительности, поскольку паспорт и учетная карточка на объект культурного наследия являлись в период принятия Решения вторичными учетными документами.
В силу п. 20, 21 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.
Спорный дом в указанный Государственный список включен.
Суд считает, что отсутствует несоответствие в дате постройки дома, указанной в оспариваемом Решении (до 1917 года) и в учетной карточке (около 1902 г.), поскольку одно не исключает другого. Из пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что в ходе архивных исследований дата постройки дома была уточнена.
Несоответствие в указании первоначальных владельцев дома в оспариваемом Решении (дом Долгова М.А.), вышеуказанном паспорте на дом (дом доходный Намоконова Ф.М.), справке БТИ о первичной записи в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества от 27.05.1915 г. № 241 за Долговой М.А., не является основанием для вывода о необоснованности включения дома в список объектов, представляющих культурную ценность, поскольку указанное обстоятельство на ценность спорного объекта, как памятника архитектуры не влияет.
Согласно частям 3 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупность представленных суду вышеприведенных доказательств подтверждает статус жилого дома, как памятника архитектуры, свидетельствует о культурно-исторической ценности данного жилого дома в период постановки его на государственную охрану.
Из изложенного следует, что отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта и приложения к нему в части включения жилого дома № 7 по ул. Истомина г. Хабаровска в список памятников истории и культуры, подлежащих постановке на государственную охрану.
Доводы заявителей о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом их прав собственников жилого дома, поставленного на государственную охрану, основанием для признания решения в оспариваемой части недействующим не являются, поскольку защита прав собственника жилого помещения должна осуществляться в другом порядке, не в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

А.С., Б.С., М.В. в удовлетворении заявленного требования о признании недействующим решения малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 г. № 172 "Об утверждении Списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране", приложения к нему, в части включения жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 7, в Списки памятников архитектуры краевого значения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2014 г.

Судья Хабаровского краевого суда
И.Г.МОРОЗ


------------------------------------------------------------------